浙江女子骑电动遭到藏獒惊吓造成高位截瘫家属向狗主人索赔223万

浙江女子骑电动遭到藏獒惊吓造成高位截瘫家属向狗主人索赔223万

　　 浙江绍兴，一农妇骑电动车去镇上买菜。路过同村男子家门口时，被他家养的藏獒吓得翻车，造成高位截瘫、一级伤残。农妇向狗主人索赔223万，法院：应赔116.2万！

　　 吴某是一名普通农妇，家住浙江省诸暨市某乡村。这一天下午4点多，吴某像往常一样骑电动车去镇上买菜，因为第二天有客人要来，她准备多置办一些菜品回家。

　　 从家里出发骑了一里多地，经过同村林某家门口时，吴某看到他家养的一条大型藏獒犬，正在马路上游荡着。看着体型高大、一脸凶悍的藏獒，吴某远远望而生畏、顿生恐惧之心。她停下电动车，踌躇不敢前进，呼喊着要求林某将狗带回家栓起来。

　　 林某听到后，并没有采取任何措施，他觉得自家的藏獒十分温顺乖巧，自信它不会伤人，于是让吴某直接骑过去。没有办法，吴某只有硬着头皮继续骑行。车子刚来到藏獒附近，大狗突然转身，直接朝着吴某的方向走来。眼看离自己越来越近，吴某心里慌了，害怕之下，她潜意识地将电动车偏向一边，远离藏獒。结果由于太慌张、驾驶失误，车子失去平衡翻倒在地，整个人从车上跌落，伤势严重。

　　 送往医院抢救治疗后，吴某被诊断为颈髓损伤、高位截瘫、头皮裂伤，经过司法鉴定，其伤情构成一级伤残，护理依赖程度也属于一级护理依赖。在医院里，吴某足足住了4个多月，光医疗费就花去了12.5万元，这次受伤给她的身心和经济都造成了严重的损失。

　　 吴某认为，是藏獒的惊吓才导致自己受伤的。藏獒是许某购买的，实际饲养者是林某，两人是翁婿关系。多次协商索要赔偿未果后，吴某将林某和许某告上法庭，要求赔偿各项损失共计223万元。本案中主要的争议焦点有两个：一是林某饲养的藏獒和吴某受伤是否有因果关系；二是许某在本案中是否需要承担赔偿责任。1、《赚钱买藏獒》第12条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应承担侵权责任；倘若能证明损害是被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。同时，《次新股藏獒》第12条规定，违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，饲养人或管理人应当承担侵权责任。

　　 藏獒是体型巨大、长相凶猛的犬类，一般关在笼子里都会让人害怕，更何况是散放在外。吴某驾驶电动车去镇上，藏獒拦路的地点是连接乡村与镇上的一条公路，属于公共区域。在经过之前，吴某因为害怕，已经要求过林某管理好藏獒，可林某置若罔闻、盲目自信，最终酿成了惨剧。所以，藏獒的放养行为与吴某受伤之间具有因果关系，林某理应进行赔偿。

　　 2、藏獒是许某购买的，所以许某是藏獒的实际所有人。因为事发时，藏獒由林某饲养，许某和林某又是翁婿关系。所以可认定两人为藏獒的共同饲养人。既然是共同饲养，那么许某理应在本案中承担共同赔偿责任！3、吴某作为一个成年人，有完全的民事行为能力，对于面临的境况，应该能够判断出是否危险。在事故发生前，她已经在远处意识到了藏獒的危险性，却还要在藏獒旁边骑行通过。况且她自己也没有带头盔等骑行必要的防护措施，所以本身存在一定的过错，应自行承担一部分责任。

　　 4、最终，通过法院计算，吴某合理的各项经济损失合计为1万元，酌情认定两被告承担%的责任，吴某自行承担30%的责任。根据上述责任比例，法院判决林某和许某共同赔偿吴某116.2万元。两人不服，提出上诉，绍兴市中级人民法院维持原判！5、狗狗是人类最为忠实的伙伴，文明养狗是每位公民应尽的义务，在公共场所拴上狗绳，不让狗狗随地大小便，防止狗狗吓人、伤人、咬人。

　　 但法律也是公平公正的！倘若明知动物的危险性，或者已经看到警示标识，还去窃取、挑逗、殴打，这样即使被动物所伤，也要为自己的错误行为买单。以案示理，以讼明法；刑一而正百，罪一而慎万。愿大家学法、懂法、守法、用法，以法律己行，以法卫自身……